En un reciente análisis sobre la situación institucional de la República Argentina, realizado por Rosendo Grobo, se ha puesto bajo la lupa el funcionamiento del sistema judicial y la formación de los profesionales del derecho.
El debate, transmitido en la plataforma YouTube, expone de manera crítica las fallas estructurales que afectan tanto a quienes administran la justicia como a los ciudadanos que acuden a ella.
Este análisis aborda la crisis desde dos dimensiones fundamentales: la oferta y la demanda, evaluando por un lado la preparación y el accionar de abogados y jueces, y por otro, los enormes obstáculos que enfrenta la población civil para hacer valer sus derechos constitucionales básicos.
La formación académica de los profesionales del derecho
Uno de los puntos centrales del debate periodístico es la severa crítica hacia la calidad formativa de los abogados en el país. El orador principal sostiene que existe una preocupante carencia de rigor académico que impacta de manera directa en el ejercicio profesional posterior y, en consecuencia, en la calidad del servicio de justicia que recibe la ciudadanía.
Para ilustrar esta deficiencia educativa, se expone una afirmación específica sobre los requisitos de ingreso a la educación superior. Según se detalla en el minuto, un estudiante en Argentina no necesita rendir ningún tipo de examen de ingreso para acceder a la facultad de derecho, bastando únicamente con presentar su título de educación secundaria.
Además, el proceso formativo integral es considerado breve e incompleto para las responsabilidades que asumirán. Se afirma que la carrera dura apenas cuatro o cinco años, tras los cuales el egresado se inscribe en el colegio de abogados de su localidad y ya puede representar a clientes sin contar con un código de ética obligatorio ni con práctica real demostrable.
Para dimensionar la gravedad de esta problemática, el análisis establece una comparación directa con el sistema de los Estados Unidos. Allí, el proceso exige múltiples instancias de evaluación, incluyendo exámenes universitarios previos, el ingreso a la escuela de derecho, un examen de habilitación profesional riguroso ("bar exam") y una prueba de ética separada, extendiendo la formación a un período de entre ocho y diez años.
En la misma línea analítica y comparativa, otro de los participantes del panel suma al debate el caso de Alemania. Se subraya que en dicho país europeo la carrera de derecho se extiende por ocho años y los aspirantes deben aprobar dos exigentes exámenes estatales independientes a la universidad, cuyas calificaciones son las que definen qué roles jerárquicos podrán ocupar en el futuro.
La perspectiva de la demanda: el ciudadano frente al sistema
Cambiando el enfoque hacia la dimensión de la demanda, el análisis utiliza una fuerte analogía con el sistema de salud para describir la cruda situación de los ciudadanos. Se plantea que el sistema judicial argentino opera de forma similar a un hospital donde la gente acude sin siquiera saber qué enfermedad padece.
Esta metáfora subraya un nivel alarmante de desconocimiento cívico por parte de la población. Se afirma de manera tajante que, en Argentina, una gran cantidad de personas ignora por completo cuáles son sus derechos y no advierte cuando estos están siendo vulnerados, lo que representa la primera y más grave barrera de acceso a la justicia.
Aun en los casos donde los ciudadanos logran reconocer la vulneración de sus derechos, se enfrentan a múltiples obstáculos prácticos, burocráticos y económicos. El desgaste a lo largo de las distintas instancias, las demoras inexplicables y los altos costos asociados provocan que los demandantes se den por vencidos a mitad del proceso.
El panel también repasa intentos políticos previos del Estado por mitigar esta falta de acceso, mencionando la creación histórica de los Centros de Acceso a la Justicia (CAJ). Aunque la iniciativa original buscaba acercar el derecho a sectores sociales vulnerables, se critica que estas entidades terminaron funcionando, en múltiples ocasiones, con fines políticos y partidarios más que estrictamente jurídicos.
La perspectiva de la oferta: magistrados y ausencia de métricas
Al analizar la oferta judicial, las críticas expuestas se tornan aún más severas, apuntando directamente al accionar cotidiano de los jueces y a la alarmante falta de datos oficiales públicos. Se destaca la absoluta carencia de métricas básicas que permitan a la sociedad evaluar de forma objetiva el desempeño de los juzgados.
Una de las afirmaciones más contundentes del panel revela la falta de control horario elemental sobre los magistrados y empleados judiciales. Se menciona que, a diferencia de lo que ocurre con los docentes o con los empleados de otras dependencias públicas o privadas, no existen registros estrictos de presentismo y la ciudadanía no sabe a qué hora entran o salen de trabajar los jueces.
Sumado a esta falta de control, se cuestiona fuertemente la multiplicidad de tareas académicas que asumen los jueces en paralelo a sus funciones públicas. Se indica que muchos magistrados ostentan currículums muy extensos por dictar clases en numerosas facultades y seminarios, lo que pone en seria duda su dedicación exclusiva a la resolución de los expedientes que se acumulan en sus despachos.
Este escenario configura lo que el disertante describe sin eufemismos como un sector de grandes privilegiados. Se asevera que ocupar el rol de juez en la Argentina actual conlleva numerosos beneficios inalcanzables para el resto de la población, operando bajo un esquema institucional en el cual no deben someterse a elecciones populares ni rendir ningún tipo de cuentas.
La urgencia de la rendición de cuentas (Accountability)
La absoluta falta de rendición de cuentas ante la ciudadanía es el eje central de la preocupación expresada durante el debate. Como ejemplo paradigmático de esta opacidad, se expone la total imposibilidad de acceder a información estadística tan básica como la cantidad de casos que resuelve mensualmente un juzgado específico.
Las consecuencias de esta ineficiencia estructural recaen de manera dramática sobre el sistema penal y sobre el derecho a la libertad de las personas. El video aporta un dato estadístico profundamente alarmante al respecto: entre el 60% y el 70% de las personas que se encuentran privadas de su libertad en Argentina no cuentan con una condena firme.
Asimismo, se evidencia una enorme disparidad en el nivel de escrutinio público que reciben los distintos actores de la sociedad. Mientras que los dirigentes políticos, los periodistas, los empresarios y hasta los dirigentes de fútbol enfrentan cuestionamientos diarios constantes, los miembros del Poder Judicial mantienen un anonimato casi total ante la ciudadanía que supuestamente deben proteger.
Propuestas de reforma y reflexiones finales
Lejos de quedarse únicamente en un diagnóstico pesimista, el análisis avanza hacia posibles soluciones institucionales de fondo. La propuesta principal radica en reformar de raíz la enseñanza universitaria del derecho en el país, instaurando obligatoriamente exámenes de ingreso, pruebas habilitantes estrictas al graduarse y códigos de ética que deban revalidarse de manera periódica.
Finalmente, se subraya la necesidad imperiosa de incorporar las nuevas tecnologías para modernizar y transparentar los procesos judiciales. Se sugiere que, en la era contemporánea de la inteligencia artificial y las herramientas digitales, es inaceptable seguir operando con expedientes físicos de papel, siendo imperativo establecer incentivos claros para que el sistema judicial rinda cuentas de manera eficiente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario