La doctrina de "sometimiento voluntario" , como justificación recurrente en la administración pública, específicamente en fuerzas de seguridad y policiales, ha sido objeto de un creciente debate jurídico, con expertos argumentando que esta práctica es inconstitucional y socava derechos fundamentales.
Según esta doctrina, una persona que se somete voluntariamente a un ordenamiento jurídico especial sin reservas expresas no puede impugnar posteriormente dicho ordenamiento. Sin embargo, esta interpretación ha sido criticada por violar principios constitucionales y tratados internacionales.
Fundamentos Jurídicos en Contra
Los críticos sostienen que la doctrina de sometimiento voluntario es incompatible con la Constitución Nacional y diversos tratados internacionales que Argentina ha ratificado, los cuales poseen jerarquía constitucional. Estos tratados, entre ellos la Convención Americana sobre Derechos Humanos, garantizan el derecho al debido proceso y el acceso a la justicia.
1. Violación del Derecho al Debido Proceso:
La doctrina niega el derecho a impugnar normas y procedimientos que pueden ser injustos o arbitrarios, lo que contraviene el derecho al debido proceso consagrado en el artículo 18 de la Constitución Nacional. Este artículo establece que toda persona tiene derecho a ser oída y a un juicio justo.
2. Desconocimiento de Tratados Internacionales:
Argentina reconoce la jerarquía constitucional de ciertos tratados internacionales. La doctrina de sometimiento voluntario ignora estos tratados al impedir la impugnación de normas internas que puedan violar derechos humanos fundamentales. Esto incluye el derecho a un recurso efectivo ante tribunales competentes, tal como se establece en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. Derechos Personalísimos:
Los derechos personalísimos, que incluyen la dignidad, la integridad física y moral, y la privacidad, son inherentes a la persona y no pueden ser renunciados ni limitados por ningún acuerdo o sometimiento voluntario. La doctrina en cuestión podría permitir la vulneración de estos derechos al negar la posibilidad de impugnar actos que los afecten.
Contexto del Debate
El caso que ha avivado esta controversia involucra a una persona que se sometió a un ordenamiento jurídico especial "sin reservas expresas" y luego impugnó el procedimiento seguido. La defensa argumentó que el sometimiento voluntario impedía cualquier impugnación ulterior. Sin embargo, los críticos sostienen que este argumento no puede prevalecer sobre los derechos constitucionales y las obligaciones internacionales de Argentina.
Expertos Jurídicos Opinan
La Dra. Laura Gómez, experta en derecho constitucional, afirmó: "La doctrina de sometimiento voluntario es una interpretación restrictiva que limita injustamente los derechos de las personas. No se puede permitir que un sometimiento voluntario anule derechos fundamentales garantizados por la Constitución y los tratados internacionales."
Conclusión
La doctrina de sometimiento voluntario enfrenta serias objeciones por su incompatibilidad con la Constitución Nacional y los tratados internacionales. Al negar la posibilidad de impugnar normas y procedimientos injustos, esta práctica socava principios fundamentales como el derecho al debido proceso, el acceso a la justicia y los derechos personalísimos.
La discusión sobre su validez y aplicación continúa, con un llamado creciente a revaluar y, posiblemente, abolir esta doctrina en favor de un marco jurídico que respete plenamente los derechos humanos y constitucionales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario